《易經(jīng)》有言：“天行健，君子以自強不息”“地勢坤，君子以厚德載物”。今天，中華民族自強不息，踔厲奮發(fā)，踏上中國式現代化新征程；厚德載物，胸懷世界，倡導人類(lèi)文明多樣性，主張在交流、包容、互鑒中走向共生共成的人類(lèi)文明新形態(tài)�！爱斀袷澜绮煌瑖�家、不同地區各具特色的現代化道路，植根于豐富多樣、源遠流長(cháng)的文明傳承�！�

　　上述主張與倡導，既是中國式現代化的題中應有之義，又是從中華文明源遠流長(cháng)的傳承中生長(cháng)出來(lái)的。談?wù)撐拿�，不免要說(shuō)到經(jīng)典。中華文明源遠流長(cháng)，為人類(lèi)貢獻了諸多傳承數千年的經(jīng)典之作。經(jīng)典具有迷人的魅力，吸引后世不斷重讀，激發(fā)人們在新的時(shí)代背景下，不斷釋放經(jīng)典中蘊含的智慧潛能�！兑捉�(jīng)》《中庸》《莊子》《國語(yǔ)》等先秦經(jīng)典，雖有經(jīng)史之分、儒道之別，但無(wú)一例外地強調多樣性。

　　例如《易經(jīng)》泰卦，其初九爻辭：“拔茅茹，以其匯；征吉�！贝颂庍\用了“拔茅茹”的意象。茹，相互牽引的樣貌；拔茅茹，拔起茅草，根系相牽。按照三國時(shí)期經(jīng)學(xué)家、玄學(xué)家王弼的解釋?zhuān)�“拔茅茹”意象生�?dòng)表達了共生共成的道理：不是同類(lèi)相爭，而是齊心協(xié)力、志同道合；不是異類(lèi)相斥，而是雙向奔赴、情投意合；由此，“天地交而萬(wàn)物通”，同異交得，萬(wàn)物共生共成。

　　在當今新的時(shí)代背景下，完全可以對“拔茅茹”意象加以創(chuàng )造性轉化和創(chuàng )新性發(fā)展，用以表達人類(lèi)文明多樣性主張：具有不同性格的多種文明在交流、包容、互鑒中走向共生共成的人類(lèi)文明新形態(tài)。

　　如果說(shuō)，人有人格，國有國格，文明亦有類(lèi)似意義上的性格，那么，文明包容倡導一種平民化的文明性格。平民化的文明性格是一種自由的文明性格：每種文明都有其不可替代的獨特價(jià)值；尊重自己與其他文明的個(gè)性；既不盲目自大，以自己的文明壓制其他文明，也不妄自菲薄，在其他文明的影響下失去自身個(gè)性。

　　進(jìn)一步看，具有平民化的自由性格的文明，固然主張每種文明都有其不可替代的獨特價(jià)值，但它對于一種以自己的文明壓制，甚至傷害其他文明的文明必不能無(wú)條件地包容之，必不許這樣的文明享有為所欲為的“自由”權利�！鞍蚊┤恪睋肀Р町愋�，但并不意味著(zhù)容納一切差異。我們主張以文明包容超越文明優(yōu)越，文明優(yōu)越正是主張一種特定意義上的差異，即不同文明之間具有價(jià)值高低的差異。顯然不能容納這種意義上的差異。因為當我們說(shuō)“價(jià)值”時(shí)，實(shí)際上是在說(shuō)“正價(jià)值”，而一個(gè)事物是否有正價(jià)值，歸根結底看它是否有助于實(shí)現人類(lèi)的理想目標：人道主義和社會(huì )主義的統一，個(gè)體自由全面發(fā)展，社會(huì )是自由人的聯(lián)合體。

　　與“拔茅茹”相對照的，是主導冷戰思維的免疫學(xué)模型。德國新生代哲學(xué)家韓炳哲敏銳地觀(guān)察到，20世紀是一個(gè)被免疫學(xué)模型主導的時(shí)代，該模型在內外、友敵、自我和他人之間劃出清晰界限。冷戰即遵循了這種免疫學(xué)模型。

　　21世紀剛開(kāi)始之際，全球化發(fā)展態(tài)勢使韓炳哲樂(lè )觀(guān)地認為，免疫學(xué)模型已經(jīng)衰落，絕對排他的“他者性”被不會(huì )引起免疫敵對反應的“差異性”所取代。然而近年來(lái)，逆全球化潮流讓人們不由嘆息，歷史的發(fā)展是曲折的。免疫學(xué)模型不但沒(méi)有衰落，而且在特殊的歷史情勢下變本加厲，作為人類(lèi)思維的定勢仍然發(fā)揮著(zhù)作用，禁錮相當一部分人的頭腦，隱秘支配其行為方式�！盾髯�•解蔽》有言：“凡萬(wàn)物異則莫不相為蔽，此心術(shù)之公患也�！崩鋺鹚季S的免疫學(xué)模型，已是當今人類(lèi)“心術(shù)之公患”。若不擺脫免疫學(xué)模型，難以想象人類(lèi)如何走向共生共成的文明新形態(tài)。

　　如何擺脫主導冷戰思維的免疫學(xué)模型，代之以更具建設性的新意象？比如上面論及的“拔茅茹”，又比如文明“互鑒”。實(shí)際上，當我們說(shuō)“互鑒”時(shí)，已暗中運用鏡與光的意象了，“鑒”正是“鏡子”的意思�！叭祟�(lèi)社會(huì )創(chuàng )造的各種文明，都閃爍著(zhù)璀璨光芒，為各國現代化積蓄了厚重底蘊、賦予了鮮明特質(zhì)，并跨越時(shí)空、超越國界，共同為人類(lèi)社會(huì )現代化進(jìn)程作出了重要貢獻�！辈煌�的文明閃爍著(zhù)璀璨光芒，交相輝映，重重無(wú)盡，這正是生機勃勃的文明“互鑒”。

　　此外，可以在源遠流長(cháng)的中華文明傳統中找到思想資源，豐富“互鑒”意象的內涵。相傳，佛教華嚴宗開(kāi)創(chuàng )者法藏為解釋緣起無(wú)盡的道理，做了一個(gè)“互鑒”的實(shí)驗：“取鑒十面”，也就是拿了十面鏡子，“八方安排，上下各一，相去一丈余，面面相對，中安一佛像，燃一炬以照之，互影交光”。

　　耐人尋味的是，就在法藏身上，體現了文明互鑒的積極成果：佛教雖來(lái)自印度，中國化以后如華嚴宗已成為中華文明傳統不可或缺的一部分；作為華嚴宗開(kāi)創(chuàng )者的法藏乃是旅居大唐的西域康居國人，而這一點(diǎn)并不妨礙他在生前為大唐人(包括當時(shí)的女皇武則天)所接受，也不妨礙他在死后因其成就進(jìn)入中國思想史。海納百川，容納差異而非拒斥他者，是大唐氣象，也是任何一種活潑的文明應有的氣象，是人類(lèi)文明新形態(tài)應有的氣象。實(shí)際上，中國式現代化何嘗不是中華文明傳統與西方文明傳統互鑒交流的積極成果？

　　“中國式現代化”一詞不得不處理中國與西方的關(guān)系：中國式現代化與西方式現代化之間是何種關(guān)系，是否存在一般的現代化，而此一般的現代化是否由西方式現代化所定義？

　　若我們認為中國式現代化有別于西方式現代化，同時(shí)認為中國式現代化不因其中國面相而失去現代化的地位，那么，就需要放棄西方式現代化之普遍性而成立一種新現代化觀(guān)。一方面，新現代化既在西方式現代化之中，又在中國式現代化之中，但又不是西方式現代化與中國式現代化之抽象普遍的共相；另一方面，新現代化既非西方式現代化所能代表，亦非中國式現代化所能窮盡。進(jìn)而，在新現代化之中，西方式現代化與中國式現代化并非涇渭分明，因其中一部分乃是由西方式現代化與中國式現代化相互激蕩、交融相濟而產(chǎn)生的新內容，非中非西、又中又西。

　　對“中國式現代化”的深入思考便會(huì )遭遇如何處理“一多”關(guān)系這一根本哲學(xué)問(wèn)題。若拒斥抽象的普遍性，以及基于抽象之普遍性的一元論或本質(zhì)主義，便不得不追問(wèn)：除了共殊(普遍與特殊)、家族相似(維特根斯坦)的理解方式之外，是否還有其他更合理的方式處理“一多”？這也是應對不同文明如何共處的根本問(wèn)題�！鞍蚊┤恪币庀蠡蛟S具有這方面思想潛能，有待進(jìn)一步探索挖掘。

　　在交流、包容、互鑒中走向共生共成的人類(lèi)文明新形態(tài)，是人類(lèi)歷史上一項前無(wú)古人的開(kāi)創(chuàng )性事業(yè)，也是中華民族需要自覺(jué)承擔的歷史使命。不僅因為中華文明是世界文明的一分子，而且因為中華文明具有養成平民化的自由的文明性格的巨大潛質(zhì)。值此歷史變局之際，我們有理由相信，源遠流長(cháng)、歷久彌新的中華文明能夠再度煥發(fā)勃勃生機，對人類(lèi)未來(lái)新文明作出較大貢獻。

　　(本文作者系華東師范大學(xué)中國現代思想文化研究所研究員。文章來(lái)源：中國新聞網(wǎng)“東西問(wèn)”)