|
晚清政府保護海外華僑伊始
2012年NO.3 僑務(wù)回顧 作者：權(quán)好勝
一、清廷囿于設(shè)領(lǐng)護僑有違祖制，多次拒絕他人說辭，落伍世界潮流
設(shè)領(lǐng)護僑是國家之間正常關(guān)系的表征之一，在西方早已通行多年。可對封建閉關(guān)鎖國的清廷來說，卻是一件違祖制、難以接受的重大議題，所以就有過多次拒絕的情形發(fā)生。
(一)英使來華肩負護僑使命，頗受冷遇。
1793年(乾隆五十八年)，英國派“英國國王的親戚，議國事的大臣”馬戈爾尼率團來華，到承德欲拜見當(dāng)時在熱河避暑的乾隆。清廷堅持必須行三拜九叩的大禮，英使不肯，雙方僵持。龍顏不悅，令其九月初五前啟程回國。馬戈爾尼返回北京找和珅等交涉，提出九條要求。和珅向他出示了乾隆八月三十日的敕諭。對所提派員常駐北京敕諭寫道：“此與天朝體制不合，斷不可行。向來西洋各國，有愿來天朝當(dāng)差之人，原準其來京，但既來之后，即遵用天朝服色，安置堂內(nèi)，永遠不準復(fù)回本國，此系天朝定制，想爾國王亦所知悉。今爾國王欲求派一爾國之人，住居京城，既不能若來京當(dāng)差之西洋人在京居住，不歸本國；又不可聽其往來常通信息，實為無益之事。……設(shè)天朝欲差人常住爾國，亦豈爾國豈能遵行？況西洋諸國甚多，非止爾一國，若俱似爾國懇請派人留京，豈能一一聽許？是此事斷斷難行，豈能因爾國王一人之請，以致更張?zhí)斐儆嗄攴ǘ龋俊痹谌绱税谅幕实勖媲埃踅o馬戈爾尼的訓(xùn)令：“在中國經(jīng)商的英國臣民很久以來就多于其他歐洲各國。在這個遙遠的國度里，每每被人誤解而得不到尊重。……在這等情形下，我對于自己遠方的臣民不能不予以應(yīng)有的關(guān)懷，并以一個大國君主的身份有力地要求中國皇帝對于他們的利益予以應(yīng)有的保護。”
英國女王的護僑“訓(xùn)令”早于清在新加坡設(shè)領(lǐng)80多年，可見在護僑上封建皇帝要比資本主義的女王落后得多。
(二)洋人說辭，期望設(shè)領(lǐng)護僑，多遭拒絕。
清廷中誰都怕有違祖制，誰都不敢越雷池一步，因而，就多次上演幾乎相同的一幕：拒絕。
1844年、1854年英國、法國駐中國官員先后表示，兩國應(yīng)派使互駐，但均遭嚴詞拒絕。清廷說辭是“天朝體制”所礙，但骨子里是對海外子民的蔑視。請聽以下對話：1858年中美談判《天津條約》時，美國代表杜邦向直隸總督譚廷襄說：“中國應(yīng)派領(lǐng)事駐美，照料華人事宜”。譚答：“敝國習(xí)慣，向例不遣使外國。”杜說：“太平洋沿岸貴國人民為數(shù)眾多，不下數(shù)十萬。”譚說：“敝國大皇帝撫有萬民，區(qū)區(qū)此類漂流海外者，何暇顧及。”杜說：“此類華人在美開采金礦，率皆富有，似頗有保護之價值。”譚說：“敝國大皇帝之富，不可數(shù)計，何暇與此類游民，計及錙銖。”
上述外國官員的說辭，其動機當(dāng)然是為了自己國家的利益，諸如希望公使常駐北京，掠奪更多的廉價勞動力、就華工問題就近交涉等。但從字面上看，希望互派領(lǐng)事官、保護僑民是一清二楚的。清廷官員拒絕，可見，祖制難違。
(三)副使撰文，公然貶侮華僑，反對設(shè)領(lǐng)。
劉錫鴻，第一任駐英公使郭嵩燾的副手。劉在其“偶筆”中說：“不可依襲洋人領(lǐng)事等名目，蓋洋人之設(shè)領(lǐng)事，原以保衛(wèi)其眾，今華民流落各國各島者殊不乏人，新舊金山則尤多，其人類皆無賴惡劣，不能謀生于鄉(xiāng)里，然后逃之外洋，時有恃眾與洋人為難者，亦有犯法為洋官拘禁者，若聞中國有領(lǐng)事往駐，必意為保衛(wèi)若輩而設(shè)，一時赴訴冤抑，辯白曲直，將填塞其門，領(lǐng)事?lián)檗D(zhuǎn)報，置之不理則有所不可，籌而辨之則無事轉(zhuǎn)以生事，尤恐領(lǐng)事中有未甚老練者，偶聽一面訴詞，便與洋人忿爭，激成騎虎難下之勢。”他還寫道：“今古巴人今于豬仔輒便刑禁慘酷，安知非由其人奸詭惰懶，不嚴刑不能驅(qū)策也。”“總之若輩既已身出化外，即可以化外置之，除其中有業(yè)良民，親屬愿備貲往贖者，當(dāng)亟為辦理，余則準以見牛見羊之義而已，防杜后患，則飭地方官認真嚴緝拐匪而已，不必特設(shè)領(lǐng)事，致他時事多棘手也。”劉錫鴻反對設(shè)領(lǐng)護僑，源于他落伍的華僑觀及其背后的保守勢力。
二、第二次鴉片戰(zhàn)爭失敗，清廷允許中國居民出國，護僑出現(xiàn)轉(zhuǎn)機
(一)《北京條約》簽訂，中國居民移居他國不再非法。
第二次鴉片戰(zhàn)爭后清廷在華僑問題上的立場出現(xiàn)松動。
首先，廣東允許“立約出國”。1858年已投降英法聯(lián)軍的廣東巡撫柏貴出示公告，允許居民“任便與外國人立約出國”。兩廣總督勞崇光亦承認外國在廣東招工合法，并協(xié)助英國在廣州開辦了招工所。他認為：“出洋承工有裨貧民生計，愿者可令其與洋人立約前往。”
接著，清廷簽城下之盟，同意子民移居他國。1860年10月，英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京，當(dāng)月24日、25日在京撫夷的奕䜣與英、法代表分別簽訂《北京條約》。中英《北京條約》的原文是這樣的：“戊午年定約互換以后大清皇帝允于即日降諭各省督撫大吏，以凡有華民情甘出口，或在英國所屬各處，或在外洋別地承工，俱準與英民立約為憑，無論單身或愿攜帶家屬一并赴通商各口，下英國船只，毫無禁阻”。白紙黑字，結(jié)束了中國人移居他國非法的歷史。中國的封建勢力在西方殖民勢力的脅迫下退讓了。某種意義上，向外移民不僅是西方掠奪殖民地的需要，亦是中國社會內(nèi)部的需求。
(二)地方官吏陳情，奏請朝廷設(shè)領(lǐng)護僑。
出國合法化、出國人數(shù)迅速增加、華僑在海外的經(jīng)濟狀況日益好轉(zhuǎn)，引起一些地方官對保護華僑、獲取貿(mào)易利益的關(guān)注，因而奏請設(shè)領(lǐng)護僑。例如：廣東巡撫蔣益澧，1866年上奏朝廷，歐美諸國“凡商賈經(jīng)營數(shù)萬里外，彼國特設(shè)官維持而調(diào)護之，是以上下之情通而內(nèi)外之氣聚。內(nèi)地閩粵等省，赴外洋經(jīng)商者人非不多，如新加坡約有內(nèi)地十余萬人，新老金山約有內(nèi)地二十余萬人，檳榔嶼、加拉巴約有內(nèi)地數(shù)萬人。和約中原載彼此遣使通好，若得忠義使臣前往各處，聯(lián)絡(luò)羈維，居恒可以窺彼腹心，緩急亦可藉資指臂。”其主張有點“師夷長技”的味道—人家西方設(shè)領(lǐng)護僑，我們有那么多子民在海外，為什么不學(xué)他們也設(shè)官保護與監(jiān)督呢？
還如，江蘇布政使丁日昌于1867年在《自強變法條陳》中寫道：“若中國精選忠勇才干官員，如彼國之領(lǐng)事，至該處妥為經(jīng)理，凡海外貿(mào)易皆官為之扶持維系，商之害官為厘剔，商之利官不與聞，則中國出洋之人必系聯(lián)故鄉(xiāng)，不忍為外國之用，而中國之氣日振。仍令該員于該處華人，訪其有奇技異能、能制造船械及駕駛輪船并精習(xí)洋槍兵法之人，給資送回中國，以收指臂之用。”
再如1874年，福建巡撫王凱運建議在海外華埠設(shè)官招華商到內(nèi)地貿(mào)易，打破外商壟斷，“不受洋人抑勒，是又暗收利權(quán)”。
在地方官呼吁設(shè)領(lǐng)護僑的同時，朝廷重臣曾國藩、李鴻章等也與之呼應(yīng)，不過，他們把著眼點放在了日本。李鴻章認為，西洋國家遠在萬里之外，且華人經(jīng)商者甚少，不必急于派員常駐。而東方之日本長崎等地，江、浙、閩商者極多，距離又近，應(yīng)設(shè)領(lǐng)事“管束我國商民，藉以偵探彼族動靜，而設(shè)法聯(lián)絡(luò)牽制之。”曾氏亦持相同觀點：“似須仿照領(lǐng)事之例，中國派員駐扎日本，約束內(nèi)地商民。”
郭嵩燾在出使英國前夕曾認為華商尚未在歐經(jīng)營貿(mào)易，公使無事可做。出使途經(jīng)新加坡等華埠后，使他念流寓于南洋，并上奏朝廷“中國流寓經(jīng)商人民共計數(shù)十萬人，應(yīng)分別設(shè)立領(lǐng)事，以資彈壓。”
以上陳情與建言，道出了設(shè)領(lǐng)護僑之鑒、之需、之利，實為有感而發(fā)，忠君、護僑之情溢于言表，對推動設(shè)領(lǐng)護僑功莫大焉。
(三)清廷設(shè)立機構(gòu)，與外簽訂條約意在護僑。
《北京條約》簽訂后，晚清政府在新設(shè)立的總理衙門中設(shè)了僑務(wù)部門，漸次拉開護僑的帷幕，首要表現(xiàn)在與外國簽訂的條約中均有設(shè)領(lǐng)護僑的條款。
1.多個《天津條約》均有設(shè)領(lǐng)內(nèi)容。在第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，清廷與英、法、美、俄等國先后簽訂的《天津條約》都寫有設(shè)立領(lǐng)事的條款。中英《天津條約》第七款規(guī)定：“大英君主酌，看通商各口之要，設(shè)立領(lǐng)事與官，中國官員于相待諸國領(lǐng)事官最優(yōu)者，英國應(yīng)一律無異。”
2. 簽《續(xù)定招工章程》詳立護僑條款。該條約是總理衙門成立后1861年與英法啟動談判的，1866年3月5日在北京簽字，歷時五年。這是一份由清廷主動提出、自擬文本，經(jīng)艱苦談判達成的一份保護華工的條約(詳見筆者撰文《晚清政府第一個僑務(wù)部門的設(shè)立與〈續(xù)定招工章程〉》，本刊2010年第1期)。
3.《蒲安臣條約》明定互設(shè)領(lǐng)事。該條約是美國人蒲安臣代表清廷與美國政府在美國簽訂的。蒲安臣乃卸任的美國駐華公使，于1867年被清廷任命為“辦理各國中外交涉大臣”。1868年2月，30人的“中國使團”在蒲的率領(lǐng)下出訪美、英、法、普、俄等國。并于同年7月簽訂了《蒲安臣條約》，美國有人稱之為《賤價勞力公約》。該條約規(guī)定，清政府得在美國各埠設(shè)置領(lǐng)事，美國當(dāng)照各國例予以優(yōu)待。
三、多次護僑行動在前，新加坡設(shè)領(lǐng)于后
晚清政府不僅在與多國簽訂的協(xié)議中承諾設(shè)領(lǐng)護僑，而在設(shè)領(lǐng)之前已采取多次護僑行動。
(一)嚴厲打擊拐匪，澳門苦力貿(mào)易落幕。
鴉片戰(zhàn)爭打開了中國的大門，拐賣華工的勾當(dāng)日益猖獗，引起沿海多地群眾的強烈不滿和清廷的重視。1852年，廈門群眾集會游行，要求嚴懲拐匪。1857年，蘇松太道員薛煥照會美、英等國駐滬領(lǐng)事：“據(jù)悉若干洋商準備大量收集中國民人，送上洋船運往外國。……本道身為地方要員，職責(zé)所在，對此弊害自應(yīng)加以防止，理咨請閣下轉(zhuǎn)知貴國民人，誘騙本國民人離其國土乃非法行為，違反了彼等居住中國所根據(jù)之條約。”
第二次鴉片戰(zhàn)爭使廣東地區(qū)的拐賣活動更加肆無忌憚，因而也激起更大的民憤。1859年，廣州商界要求英國領(lǐng)事出面制止拐販人口的暴行。英國領(lǐng)事在報告中不無擔(dān)憂地稱：“在本口岸，與苦力貿(mào)易有關(guān)系的欺詐和暴力行為，最近一個時期，達到如此猖獗的地步，以致居民普遍感到驚惶。隨之而來的是群情激昂，大有起而鬧事之勢。”兩廣總督瑞麟、廣東巡撫蔣益澧1866年底對情況描述如下：“……惟粵東近日誘拐人口出洋之案，屢見迭出，甚至伙眾設(shè)計，誘拐婦女幼孩，一落外國火船，即帶至香港澳門等處，轉(zhuǎn)販諸島，遠涉數(shù)萬里之外，莫可追尋。”他們奏請朝廷，授權(quán)他們對主犯就地斬首，從犯絞殺，而無需報刑部批準。朝廷很快批準了他們提出的打拐措施。但這些措施起初效果不佳，直到1872年，瑞麟采取的打擊與派艦船巡江切斷運輸線的辦法逐漸取得成效。據(jù)1873年11月美國駐京代辦衛(wèi)廉士的報告稱：“廣州當(dāng)局采取了阻止各種苦力進入澳門的嚴厲措施，以便盡可能地禁止那些可能已訂契約的人出國。我聽說，凡人販子和拐匪一經(jīng)拿獲，便立即處死，這就使得這種買賣相當(dāng)危險，損失慘重，豬仔館已十室九空。”在無利可圖的情況下，澳門總督杰留爾里奧于1873年12月27日宣布廢止澳門的苦力貿(mào)易。1874年3月27日，肆虐了三十多年的苦力貿(mào)易終于被掃進了歷史的垃圾堆。
(二)派團赴古巴調(diào)查，保護旅古華工。
古巴，當(dāng)時為西班牙的殖民地，1847年即有約800名被拐騙的華工被運到古巴，到1874年時島上的華工大約14.3萬，他們中80%是被綁拐或誘騙的。當(dāng)時從中國東南沿海到古巴， “熱帶海洋上蕩漾百余日，水手之虐待，飲食之不潔，身體及精神之痛苦，故其死亡率令人可驚，多者占全數(shù)之半，少則百分之十五”。到甘蔗種植場等勞作場地后，“……日未出而起，夜過半而眠，所食粗粟大蕉，所穿短褐不完。稍有違命，輕則拳打足踢，重則收監(jiān)施刑。或私逃隱匿，則置之死地，或交官工所迫作苦工或由官工所發(fā)售，狠毒苛刻，擢發(fā)難數(shù)。”有的主人甚至說：“只管打中國人，打死一個再買十個，不必愛惜他們。”被打死、累死和被迫自殺的難以計數(shù)。
西方國家因在招募華工問題上的利益之爭，導(dǎo)致美國公使、美英法荷德領(lǐng)事照會清廷及中國地方官，要求禁止西班牙販運華工至古巴。華工的悲慘遭遇引發(fā)國際輿論的關(guān)注，清廷與西班牙幾經(jīng)交涉，雙方于1873年10月22日達成關(guān)于古巴華工四條協(xié)議。西班牙同意清廷派員前往古巴調(diào)查華工情形。
清廷遂于1873年令刑部主事陳蘭彬赴美途中前往古巴調(diào)查。陳蘭彬等人于1874年3月抵達哈瓦納后，查訪了古巴的賣人行、監(jiān)獄以及種植園、制糖廠，聽取了1726名華工的口述，收得由1665人聯(lián)名或單獨簽名的陳情呈詞85件。這些材料記錄了華工遭受的非人待遇和諸般困苦以及許多死于非命的華工案例。這次調(diào)查使清廷認識到旅古華工“均沒自主，以謀生計”，朝廷必須采取措施，保護海外華工。清廷于1875年命陳為出使美、西、秘公使，從而拉開遣使設(shè)領(lǐng)的序幕。1877年11月17日中西達成《會訂古巴條款》16條，其中規(guī)定：“清政府派遣總領(lǐng)事、副領(lǐng)事等駐扎古巴哈瓦納等地，以保護在古巴華民”。
派團赴古巴調(diào)查及最后達成有關(guān)條款是晚清護僑的重大事件，它始于在新加坡設(shè)領(lǐng)之前。
(三)譴責(zé)秘魯虐華暴行，簽約保護華工。
據(jù)文獻記載，1847年就有華工到秘魯做工。清廷與秘魯交涉華工受虐起緣于旅秘華工的控告。1869年，江蘇巡撫丁日昌給總理衙門寫信，揭露秘魯豬仔船的樁樁罪惡，報告在秘魯“三萬孤寒”華工請求。清廷后又收到英美駐華公使就同類事件給清廷的照會。外國人評說：“秘魯對這些天朝的兒子們來說，簡直是一座無邊的地獄，他們的汗和血使谷地河水也為之暴漲。”
秘魯與中國并未簽約，是不可在中國招工的。1873年，秘魯派使來華，希望同中國簽約以取得招工的權(quán)利。經(jīng)三輪會談達成協(xié)議，于1874年6月26日簽訂《中秘友好通商和航海條約》及《中秘移民協(xié)約》。條約中有關(guān)保護華工的條款有五個方面：“兩國均彼此交換外交領(lǐng)事等官保護其民”；“中國派員前往秘國，將華民情形徹底查辦”；“兩國皆承認其民人有自由游歷或久居之權(quán)利。現(xiàn)經(jīng)兩國政府嚴行禁止，不準在澳門地方及各岸勉強誘騙中國人運載出洋”；“凡華工合同已經(jīng)期滿及有愿回國者，即當(dāng)令雇主出資送回”；“中國臣民在秘國，應(yīng)享有與秘國民人出庭之同等維護權(quán)利”。這些條款的達成，顯然是清廷在護僑方面的一個重大勝利。秘國政府急于掠奪華工，于當(dāng)年十月即批準了該條約。
中國政府收到容閎報回的《秘魯華工口供冊》及美國人的信函、證詞后，推遲換約。但在英國公使威妥瑪?shù)母深A(yù)下，清政府作出讓步，于1876年2月完成了批準書的互換。中秘兩國關(guān)于華工受虐的交涉落下了帷幕，晚清在保護海外華僑的史冊上又寫下了重重一筆。
在古巴、秘魯事件后，清廷進一步認識到在這些國家“若不派員駐扎，隨時設(shè)法拯救，不獨無以對中國被虐待之民，且令各國見之亦將謂中國漠視民命。”從而翌年在新加坡開設(shè)領(lǐng)事館，揭開了設(shè)領(lǐng)護僑新的一頁。
在一次研討會上，有位學(xué)者提出：推動中國駐新加坡領(lǐng)事館創(chuàng)立之事表明，郭嵩燾不僅是駐外使節(jié)第一人，也是我國領(lǐng)事館制度發(fā)軔第一人，更是晚清政府官員中保護海外華僑第一人。
郭嵩燾(1818—1891)對晚清僑務(wù)的貢獻已有人專門論述，本文不多涉及，僅就“第一人”另有看法。筆者認為，在新加坡設(shè)領(lǐng)事館不是晚清護僑行動的開始。設(shè)領(lǐng)護僑非一人之功，郭嵩燾亦非頭功，況且在設(shè)領(lǐng)前清廷已有多宗護僑行動。因此，以推動在新加坡設(shè)領(lǐng)就贈其“第一人”的桂冠有點含金量不足。-(作者系北京華文學(xué)院退休干部)
|
